שנצר נ' ישראלית לשווק דלקים בע"מ

החלטה

בקשת הנתבעת להיתר ייצוג על ידי עו"ד, נדחית.

הנתבעת לא הצביעה על טעמים מיוחדים המצדיקים כי יינתן לה היתר כאמור, על פי סעיף 63(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב]. התשמ"ד-1984.

הכלל לפיו בעל דין לא ייוצג על ידי עו"ד בבית המשפט לתביעות קטנות, הינו אחד המאפיינים היחודיים של בית משפט זה. על חשיבותו של כלל זה עמד בית המשפט העליון בעניין רעא 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (החלטה מיום 17.3.09, פורסמה במאגרים המשפטיים).

העובדה שהנתבעת הינה חברה בעלת סניפים רבים ותחנות תידלוק, כמו גם העובדה שהנתבעת מעסיקה עורך דין אשר מלווה אותה ומייעץ לה באופן קבוע כ"ריטיינר", אין בהן כדי להוות "טעם מיוחד" המצדיק סטייה מן הכלל האמור.

אין לקבל את טענת הנתבעת, לפיה אין אדם שבידיעתו מלוא העובדות. עניינה של התביעה הוא אירוע מסויים שארע בתחנה מסויימת של הנתבעת ובמועד מסויים. מן הסתם מי מעובדי הנתבעת שעבד באותו מועד ובאותה תחנה, אמור להיות בקיא בעובדות לצורך הדיון בתובענה. כמובן שרשאי להתייצב גם נציג הנתבעת המוסמך לקבל החלטות בשמה.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: